10 lektioner från VC Andra VCs älskar att hata

Chamath Palihapitiya om entreprenörskap, ledarskap och liv

Bild via: Kortspelare

Jag hörde först om Chamath Palihapitiya när jag började mitt första jobb i november 2012, som en plebisk comms muckety-muck hos ett av hans portföljbolag, Xtreme Labs.

Vi har aldrig träffats tidigare, men under åren som gått har jag lärt mig mycket av hans video- och podcast-uppträdanden. Förutom insikten är det hans ande som verkligen sticker ut. Han säger:

Vad jag insåg på vägen var att jag inte ville vara någon sorts bitter minoritetskille som är "Jag blir knullad." Jag blev inte knullad. Jag hade riktigt tur. Men jag är empatisk med den kampen. Jag är empatisk med kvinnors, andra minoriteters, kamp för hbt.

Men människor kan inte äta empati. Så, beväpnad med strängen av resurser och färdigheter som han hade fått från sina tider på Facebook, AOL och Winamp, byggde han Social Capital för att göra något åt ​​det.

2015 samlade mina vänner och jag en bok med citat från Kanye West. Ungefär då kom jag också igenom de uppståndna Marc Andreessen-blogginlägg som sattes samman av Cameron Koczon från Fictive Kin. Vilket bra format! Jag bestämde mig för att kombinera de två idéerna ...

Chamaths tal resonerade alltid med mig och tog fram de bästa YouTube-kommentarerna jag någonsin har sett, men många av dem var spridda i långa videor eller podcast. Jag ville ha en enda plats att läsa de bästa utdragen. Så under de senaste månaderna gjorde mitt team och jag Chamath Archive.

Här är bara några av de viktigaste lärdomarna som jag lärde mig från Chamath under de senaste åren. Jag hoppas att de inspirerar och informerar dig som de gjorde mig:

1. Ofta fel, aldrig i tvivel

Varje gång jag visar vänner detta arkiv är det det citat jag nästan alltid sätter dem till:

Jag gör en hel del misstag, men för att vara ärlig mot dig kan det låta så sjukt, jag tänker inte så mycket på dem. Jag har inte så jättebra som jag ångrar. Skit händer. Jag har många saker fel. För det mesta har jag fel.
"Ofta fel, aldrig i tvivel." Det är vad jag säger. Och jag säger det för att påminna mig själv eftersom det är okej. Och jag fastnar inte, du behöver inte ha rätt.
Jag skämmer mig inte för att ha fel. Jag vet inte vad mitt största misstag var. Jag vet att jag har gjort många av dem. Jag borde göra mer i framtiden, om jag inte gör det, är det döden.

Han har också tweetat detta en massa gånger:

Vid första anblicken låter det löjligt - en elegant ursäkt för någon som inte har gjort arbetet att ha en åsikt att tala. ("Han är någon som aldrig låter fullständig okunnighet om ett ämne komma i vägen för att ha starka åsikter om det.")

Men om personen säger detta om sig själv, blir detta mantra uppfriskande och dött användbart av några skäl:

  • Att vara fel snabbt och att korrigera kursen för att vara rätt är ofta mer effektiv än att ha rätt. (”Alla beslut är bättre än inget beslut.”)
  • Förtroende, säkerhet och energi är verkligen svåra ingredienser att odla. Det är limet som håller bra relationer, människor och team tillsammans.
  • Om personen säger det om sig själv, betyder det att de är medvetna om att de ofta har fel - vilket förhoppningsvis betyder att de är villiga att erkänna det och förändra sig.

Fortune gynnar det djärva. Detta mantra ger sägeren den energi de behöver för att gå framåt, och förståelsen att de mycket väl kan vara fel. Det påminner om "Starka åsikter, svagt hållna." Det finns ingen skam i det. Det tar bort egot från behovet av att ha rätt.

(Sidanmärkning: Jag har inte checkat ut den här boken än, men det låter intressant!)

2. Livet är impermanent

När jag skrev för Lifehacker ville jag prata om döden. Ingen tycker om att läsa det, sa mina redaktörer. Och det var det. (I efterhand skulle jag byta om det som dödlighet.)

Men livet är verkligen kort. I år har just börjat, och jag förlorade tre nära och kära - min goda vän från skolan, min hund och min mormor.

Under den här processen under de senaste tio månaderna, är det största som jag förmodligen insåg hur ofullständigt allt detta är. Min pappa var 72 år, han var sjuk, han var diabetiker ... Vi väntade på det. Min vän Dave, vi väntade oss inte. I båda dessa saker, vad jag insåg är att om jag skulle dö idag skulle jag känna mig ganska bra om mitt liv.
Jag har försökt göra allt jag ville göra. Jag vill göra mycket mer, men jag skulle se vad som finns på andra sidan av allt detta.
Vi är en dammfläck i tid.
Vi är 80 år över 80 år gånger 9 miljarder på denna jord, gånger en miljard år på jorden.
Det närmar sig noll.
Jag känner mig bekväm med att det finns en oförmåga med saker, vi är här en liten stund. Du måste fortsätta trycka. Vad är poängen med att stoppa?

Han har skrivit mer om detta mer i detalj här. Vi är verkligen ett stänk av damm i tiden. Livet är verkligen, verkligen, kort. Och oförutsägbart så - vi får kanske 24 timmar åt gången. Detta är en tidlös idé. Den romerska kejsaren Marcus Aurelius skriver:

”Markera hur flyktig och smal är människans gods - igår i embryo, i morgon en mamma eller aska. Så för den hårbredd som tiden har tilldelats dig, lev rationellt och del med livet gladlynt, som droppar den mogna olivoljen, som fördjupar säsongen som bar den och trädet som mognade den. "

Seneca skrev en hel bok om den med titeln "Om livets korthet."

Avhämtningen är inte att svälja i existentiellt fruktan, utan att göra något av den korta tid vi har. Beslutet är vårt - vi kan gå av eller vi kan sträva efter.

3. Vet skillnaden mellan lycka och skicklighet

När du arbetar på ett företag där allt går rätt - det finns fart, moral är hög och tillväxten överträffar förväntningarna - finns det en tendens att tillskriva din egen skicklighet och bidrag. Tyvärr vet du inte om det är sant. Verkligheten kan vara att du var på rätt ställe, vid rätt tidpunkt, en mycket lyckosam oavsiktlig turist.

En av mina allmänna livsprinciper är att människor förvirrar tur och skicklighet hela tiden. De saker som fungerar är faktiskt inte så meningsfulla, för du vet egentligen inte för tillfället varför något fungerar. Ofta när saker inte fungerar, har du en väldigt bra sorts spår av brödsmulor, att den saken inte är rätt i det ögonblicket, av en massa viktiga skäl.
Och så jag måste berätta för människor mycket, jag har lärt mig mer när jag arbetade på AOL - som var mycket dysfunktionell, extremt politisk, arkaisk, förfallande organisation vid den tiden - än jag har lärt mig i många andra situationer. Du befinner dig i en situation där du måste packa upp varför alla dessa saker inte fungerar, och sedan säga till dig själv, om jag någonsin är i den här positionen igen, det är alla saker som jag aldrig kommer att göra.
Det var förmodligen den mest lärorika teamsituationen som jag var i. Och när saker verkligen fungerar, som på Facebook, så är du precis som: "Fungerar det eftersom jag dyker upp idag? Tänk om jag inte dyker upp idag, skulle det fortfarande fungera? ” Förmodligen fungerar det mesta av det eftersom Mark dök upp 2004. Du måste närma dig det med bara en enorm mängd ödmjukhet.
När saker fungerar kommer livslängden för att du inte tar dig själv för allvarligt. När saker inte fungerar är det ett perfekt tillfälle att göra det som de flesta människor inte tillbringar tillräckligt med tid på att göra, vilket faktiskt försöker få sann kunskap eftersom samhällets incitament bara inte är byggda på det sättet.
Samhällets incitament är byggda för att lägga in ett gäng nonsensical BS och terminologi och verbiage ovanpå saker som fungerar, så att du i princip kan låtsas att du vet vad du gör. Och samhället undervärderar saker som inte fungerar eftersom vi vill önska vinnare och vi kasta i princip bort människor som inte vinner.
Det är därför Silicon Valley, förresten, är så speciellt. Värdesystemet är faktiskt inverterat. De människor som har börjat saker som var spektakulära flamma-outs får faktiskt mer respekt än de människor som faktiskt har byggt något som fungerade. Och orsaken är att vi uppskattar den ambitionen. Och vi är som bra, om inte för Guds nåd, vi också.
Gränsen mellan det misslyckandet och framgången är så liten att du ser många av dessa människor som kommer på rätt sida av det, och plötsligt är det som du vet, deras ... Jag skulle säga att deras skit inte luktar men Jag vet att vi är på TV. Så deras poop luktar inte. Och du skrattar bara åt dem för att de bara är kompletta klovner i verkligheten.

Chamath har ofta pekat på sina svåra år på AOL som avgörande för hans framgång på Facebook. Det var där - där ingenting fungerade - där han insåg sina färdigheter och förmåga att få vissa saker att fungera. Medan han på Facebook undrade ibland hur annorlunda det skulle vara om han inte dyker upp.

Det handlar om att exakt förstå vad du kan göra konsekvent, ta bort ketchup av lycka för att verkligen smaka vad som ligger under det. Eller, som Warren Buffett har skrivit, "Du hittar ju bara vem som simmar naken när tidvattnet går ut."

4. Klag inte över framtiden, bygg den

Detta var hans svar på Trump tillträdande och James Damore memo som cirkulerade på Google:

Vi kan tweeta och vi kan skriva, eller vi kan bygga. Vi är byggare, och när vi bygger saker som behöver byggas tenderar vi att göra rätt saker och det finns så mycket mer framsteg. Och så jag tror bara att det du tycker om honom är bra att göra det på din fritid. Jag får mycket popcornmaterial som läser Twitter. Jag tycker det är fantastiskt. Men i slutet av dagen, måndag morgon, är jag där för att mala och bygga och hjälpa andra att mala och bygga.

(01:12:03)

Inget mycket mer att säga här - sluta klaga, och fortsätt arbeta.

5. Var långvarig girig

Det här är första gången jag någonsin har hört talas om detta koncept, men jag älskar parningen "långsiktigt" och "girigt." Det målar en exakt bild.

Det är mycket bättre att vara långsiktig girig än kortvarig girig. När du sitter ovanpå ett ventureföretag och du kan ta huvuddelen av ekonomin är förmågan att inte göra det och istället investera ditt kapital långvarig girig. Det handlar om att belöna och hedra plattformen som gjorde det möjligt för dig att tjäna pengar i första hand.
Dessa är enkla signaler som säger en person karaktären hos den individen. Det är mycket tydligt att se vem som verkligen bryr sig om sin plattform och vem inte.
Det är därför vi på vårt företag är de största LP: erna. Vi har alltid varit det. Vi är den största risken och vi är inte en stiftelse med flera miljarder dollar. Vi arbetade hårt för våra pengar men vi lägger tillbaka allt. Anledningen till att vi gör det är att vi tror att vi fattar bättre beslut, men också anledningen till att vi gör det är att det justerar incitamenten.

När jag fattar beslut är det praktiskt - och jag försöker också komma ihåg hans poäng på långsam sammansättning. Låt de andra spela i sitt kortsiktiga taktiska helvete, håll ögonen på den långsiktiga visionen. Se till att alla har hud i spelet och delar en långsiktig vision.

6. Var säker, men låt inte ditt ego påverka dina beslut

En av mina favoritförfattare skrev en hel bok om ego. Chamath har sagt:

Ego är en mycket kraftfull sak. Det kan ge dig möjlighet att göra saker. Men ego är en mycket frätande sak, som är att den kan förankra dig i en uppsättning beslut som i grund och botten handlar om utomstående uppfattningar om dig kontra din sanna norr-internalisering.

(46:35)

Vi borde alla ha ego, men vi ska inte vara egodrivna i kritiska beslutsfattande. Vi bör ständigt packa upp våra beteendevågor och hitta sätt att mildra dem. Jag tror att det är exempel där den skrikande röda flaggan av saker som är strukturella som bara ger en mycket dålig framtidsprognos för företagets förmåga. Även om du skulle fixa det, om du inte fixar den psykologiska tendensen, den ramen för beslutsfattande, kommer den att misslyckas.

Och här är det i aktion - när Chamath delar sina tankar om MBA:

Det var ett perfekt exempel på att jag uttryckte min förspänning. En del av min förspänning kom från min osäkerhet om att jag inte hade en gradgrad. En del av min förspänning var bara att känna sig underlägsen [för personer med MBA], som jag har känt i enorma mängder tid.
Det jag sa vid HBS-saken var att jag tappade av, fick mig att må bättre om min fördomar. Det kan betyda, det spelar ingen roll. Jag skulle hellre säga att det finns sätt att ta reda på hur värdefull du är som är oberoende av de traditionella signalerna, oavsett om du har dem eller inte.
Att ändra sig är så kraftfullt.
Det gör verkligen bursty, svåra, äktenskap ibland. Min fru kommer att berätta. Men man, är det kraftfullt i affärer: Ändra dig hela tiden.
Riktigt bra, skalade, ledare vill ha rätt svar och de är bra med kapitulation, de är bra med förändring. De är verkligen, eftersom de bara vill ha rätt svar.
Du kan bli så investerad i ett svar, och du bygger upp all denna ytliga logik för att förstärka den, kontra att säga: ”Jag vet inte, låt mig - vet du vad? Jag ändrade mig."

Denna punkt om partiskhet, och att ändra ditt sinne, är förkroppsligandet av "Ofta fel" i punkt nr 1. Och det är en demonstration av vad du borde göra efter: Gör det intellektuella arbetet du kan vara rätt i början, förmedla din åsikt tydligt och säkert och överväga kritik.

Och när du oundvikligen har fel på något sätt, inser att du har fel, ändra dig och ha rätt.

Chamaths tankar om ego påminner mig om vad Bill Walsh skrev i sin bok, The Score Takes Care of Itself:

Här är vad ett stort ego är: stolthet, självförtroende, självkänsla, självförsäkring. Ego är en kraftfull och produktiv motor. Faktum är att utan ett friskt ego har du ett stort problem.
Egotism är något helt annat. Det är ett ego som blåsats upp som en varmluftsballong - arrogans som är resultatet av din egen upplevda skicklighet, kraft eller position. Du blir alltmer självviktig, självcentrerad och självisk, precis som en varmluftsballong pumpas med massor av varm luft tills den förvandlas till någon stor, funderande enhet som är långsam, sårbar och lätt förstörd.

Ego är viktigt. Det är bränslet för dig att få saker att hända och få det du tror du förtjänar. Men låt det inte sippra in i dina beslut.

7. Lita på din egen värdighet, fatta beslut bara du kan fatta

När vi växer upp är de flesta av oss utbildade att kryssrutor. Grundskola, gymnasium, bra college, prestigefylld jobb, familj, befordran, barn, befordran, barnbarn, pension, död.

Andras åsikter påverkar alltid våra beslut. Men att söka validering leder i allmänhet inte till bra beslut:

Det är roligt, och det här låter flippant, men jag bryr mig inte särskilt. Det har tagit mig en lång resa för att komma till en plats där jag bekvämt kan säga det svaret. Men jag bryr mig inte. Jag bryr mig inte om vad de tycker.
Jag är på väg. Jag måste göra vad jag måste göra. Jag befinner mig i en punkt i mitt liv, där jag måste vara mycket motiverad inifrån och ut, och så det skulle vara obehagligt för mig att ge något glatt svar om vad jag vill att de ska tänka på mig, för ärligt talat, ibland väldigt, väldigt grundläggande nivå Jag bryr mig bara inte.
Alla växer upp i dessa sociala hierarkier som dunker in i dig vissa sätt att bete dig och vissa värdesystem. Det händer om du är född en kvinna i stället för en man, det händer om du är född svart mot vit, eller om du är född muslim mot katolsk ... Alla dessa saker har i grunden, på olyckliga sätt, dessa fördefinierade förväntningar på dig som individ. Och så på många sätt blir många människor, trots deras bästa avsikter att bryta sig loss från det, slagen till ett system där det är vad de slutar leva ut.
Och så, du vet, i mitt exempel emigrerade mina föräldrar till Kanada. Vi växte upp på välfärd, jag är ganska likadan, väldigt ärlig med det nu, för jag har accepterat det och levt. Jag skymdes djupt för det när jag växte upp. Jag var en patologisk lögnare när jag växte upp, och alla mina vänner visste att jag ljög. Jag skulle få dem att släppa mig som 18 kvarter från där jag faktiskt bodde och jag skulle gå hem. Och jag låtsades att jag bodde i ett hus som jag inte bodde i, jag menar, det var galen.
Jag försökte djupt leva ut ... för jag gick på den här rika gymnasiet, och jag var som det enda inte-rika barnet, och så skapade det bara alla dessa saker som det tog mig lång tid att packa upp.
Och när jag gick i skolan så var mina föräldrar: "Åh, du måste vara läkare eller ingenjör eller advokat, för det är det enda sättet vi känner oss socialt validerade för alla de uppoffringar vi gjort för att vara här." Och jag gjorde det. Jag markerade rutan. Och sedan när jag tog examen var de som: ”Åh, du måste göra det som är mest respekterat; Jag gick till jobbet i en investeringsbank i ett år. ”
Så i många år levde jag mina föräldrar och jag fick i princip validering utanför. Och då började det på något tillfälle att slippa bort där det fanns den här lilla kretsavbrottet, och jag fortsatte bara att säga, "Jag känner mig inte riktigt med de beslut jag tar." Och det kulminerade slutligen efter att jag åkte till en plats som Facebook som gav mig ett enormt förtroende för mina egna förmågor.
Jag sa bara alltid till mig själv, "Jag känner bara inte att jag lever mitt liv." Och titta. Jag har det mycket lättare än andra människor, för jag tror att de kämpar som de går igenom är mycket djupare och mycket mer psykologiska. Jag menar, jag hanterade inte så enormt missbruk på det sättet. Det var bara mer av en konstant kinesisk vattendropp tortyr av så här är vad du bör göra, det är vad du bör göra. Det är bara väldigt svårt att driva tillbaka och säga nej, för det finns inget kontrafaktiskt att mäta det mot.
Det har tagit mig lång tid att packa upp allt detta och att vara riktigt bekväm med vem jag är som person, att inte bry mig så mycket ... Det har hjälpt att jag har lyckats eftersom det validerar min egen interna känsla av självvärde . Alla dessa saker är föregångare. Jag säger inte att det finns någon magisk formel, och du läser en bok, och plötsligt har du detta stora självförtroende. Jag säger bara det, jag tror att många människor vill leva sitt eget liv, inifrån och ut, och jag tror att de alla letar efter sätt de kan få, en mängd framgång som validerar valen som de verkligen vill göra i sitt liv.
Jag går tillbaka till, tja om det fanns system som faktiskt skapade ett mer demokratiskt sätt för en annan klass och en bredare klass människor att köra loppet och lyckas? Du skulle förmodligen ha i stort sett ett mer självaktualiserat, säkert samhälle. Det skulle bli mindre bravado. Som ett resultat tror jag att i mycket makroskala skulle det bara finnas mycket mindre dåliga saker. Och jag tror att det förmodligen är generellt bra för oss alla.

Av alla lektioner är detta förmodligen den mest abstrakta och självhjälp-y. Det verkar heller inte som en person vars ”kollegor och vänner säger [är] en av de mest aggressivt kvantitativa tänkarna de någonsin har träffat”, skulle föreslå.

Men för människor som växte upp och känner att ”konstant kinesisk vattendropptortyr av detta är vad du borde göra, det är vad du bör göra,” kommer det att resonera djupt. Sluta leva någon annans liv.

Det är aldrig så enkelt, men det är så enkelt ...

8. Pengar som ett instrument för förändring

Medan många av oss liknar vårt eget värde med vårt nettovärde, ser Chamath pengar annorlunda:

Pengar är ett instrument för förändring, och du bör se det mer som en vårdnadshavare än som ett system som definierar vem du är som person.

(8:20)

Han lärde sig detta från första hand tidigt i sin karriär på Newbridge Networks, men han använder också detta för att skydda sig mot att förväxla sitt självvärde med pengar och kapital. Det påminner mig om vad Phil Knight skriver om pengar i Shoe Dog:

För vissa, inser jag, är affärer en helt strävan efter vinst, period, full stopp, men för oss handlade affärer inte mer om att tjäna pengar än att vara mänskligt handlar om att göra blod. Ja, människokroppen behöver blod. Den måste tillverka röda och vita celler och blodplättar och omfördela dem jämnt, smidigt, till alla rätt platser, i tid eller annat. Men den dagliga verksamheten i människokroppen är inte vårt uppdrag som människor.

Eller, som mina föräldrar sa till mig att jag växte upp, vi är helt enkelt förvaltare av pengar.

9. Den avgörande ingrediensen till mångfald: eklektism

Ordet ”mångfald” har varit affärsmässigt under alla år. Det är nu svårt att komma ihåg det ursprungliga känslan och andan som driver förändringen:

Vem bryr sig om mångfald? Jag tycker att det är lite dumt, hela termen är dum. Jag tror att det som inte är dumt är den här idén att du väldigt tror att alla människor är ungefär lika och att du i själva verket tror att du, oberoende av din ekonomiska situation, kan ha en riktigt bra idé så att det inte bara är rika människor som bestämmer för alla andra. Och att du tror att det finns saker som är värda att arbeta med det här spännvidden, inte bara de mest uppenbara pengarna som gör saker, utan saker som är på väg idag som kan bli riktigt viktiga i framtiden. Det är vad jag menar: det finns ett olika sätt att tänka, det är en eklektism i hur du omger dig själv, det är en öppenhet för olika upplevelser.
Så det är inte en kryssruta, du kan inte ha en person med regeln, det är bara hur du måste leva. Du vet, i Waterloo var det största jag saknade mest av det. Jag hade kanske två eller tre valfria. Min hela tid här. Det är begränsande, för det finns bara så mycket av världen att jag bara inte förstod. Jag skulle inte ha sagt att jag var en öppenhet som jag är idag. Och genom att ha åkt till San Francisco, som antagligen är den mest extrema formen av öppenhet som möjligt, tvingades jag konfrontera en hel del av de fördomar som jag har haft. Och vad jag inser är att de människor jag omger mig med idag är så annorlunda än de människor som jag omgav mig med tidigare och jag är så mycket bättre för det.
Så det måste finnas mekanismer där du i en mycket ung ålder skjuter dig ut ur din komfortzon. Jag minns i Waterloo, det fanns alla dessa indier och allt de skulle göra var att umgås med varandra.
Jag tyckte det var så dumt. Om jag ville ha det borde mina föräldrar aldrig ha lämnat Sri Lanka. Jag kunde ha varit lika lycklig som - vad var poängen? Jag minns när Brigette och jag började träffa det var bara så ovanligt eftersom du har denna asiat och en sydasiatisk. Och nu är det mycket vanligare. Du måste bara tvinga dig själv till tillstånd av obehag så att du kan utsätta dessa gränsvillkor. Annars är du bara känslomässigt och intellektuellt bedövad. Och jag tror att du aldrig kommer att uppnå din potential på det sättet.

Jag är rädd att det med tiden är lättare och lättare att samlas till "likasinnade människor." Detta är inte bra för eklektism och perspektiv.

Det finns två viktiga sanningar att balansera:

Jag får inte nya gamla vänner. Men även om jag får energi från likasinnade människor får jag perspektiv från människor med olika värderingar. Det är en påminnelse om att lära känna fler olika typer av människor, ställa många frågor, inte hålla tillbaka min egen historia och perspektiv och för oss att försöka förstå varandra.

10. Berättelse

Stora berättelser springer inte ut ur tunn luft. De är noggrant odlade och tillverkade, anpassade till och itererade innan de presenteras för världen.

Det är ett riktigt lakmustest av en VD: s förmåga att berätta en berättelse som skapar ett förtroendeskupong. Det är inte annorlunda hur en VD måste hantera sina anställda i ett företag om du ska bygga ett mycket framgångsrikt företag. Du måste berätta en historia som är både inspirerande men praktisk och trovärdig. När du kan göra det för dina anställda, vad som händer är att du har höga behållningsnivåer, höga anställdas tillfredsställelse, moral och människor kör.
Det är inte annorlunda att arbeta med Wall Street och berätta en berättelse som är relativt trovärdig och säkerhetskopiera den med tillräckligt med datapunkter på vägen.
När vi pratar om vad som händer just nu finns det för många av dessa privata företag eller offentliga företag, eller små teknikföretag, som ärligt talat inte är särskilt hållbara. Jag tror att vi bara inte är villiga att ha det hårda samtalet om det. Det finns några bra företag. Är det bra företag? Nej. Kommer de någonsin att vara bra företag? Nej. Vi behöver bara erkänna det.
Men Google, Tesla, Workday, Amazon, är fantastiska. Tesla blev misshandlad i pressen eftersom Elon inte träffade sina 2016-skeppsmål. Förutom han åtog sig att frakta 80 000 och han skickade 72 000 eller 73 000 bilar. Det är bara otroligt. Är de 6 000 eller 7 000 enheterna egentligen viktiga i det stora tingen av saker? Nej!
År 2021 kommer killen i princip att driva USA: s energioberoende. Han förtjänar lite vitrum för att fungera. De kvartalsvisa störningarna spelar ingen roll.

Han har gjort detta själv flera gånger - hans vision för socialt kapital ändras särskilt (se v1 och v2). Han reviderar också hur han presenterar sina ganska ambitiösa mål baserat på andras feedback och acceptans.

Och lika viktigt, våra livs berättelser och pelare bygger på de berättelser vi berättar för oss själva och de berättelser vi konsumerar. Det är viktigt att regelbundet gå tillbaka och se över historier som håller oss tillbaka.

Jag kunde fortsätta mycket längre, men då skulle det bli tråkigare än det redan är. Det här är bara en bråkdel av de saker jag hade lärt mig från Chamath på avstånd. Om du vill lära dig mer från Chamath bör du kolla in hans Medium-sida eller Chamath Archive.

Och om du får en chans, lyssna på honom tala på YouTube eller i hans Recode-podcast. Text kanske sprids snabbt, men det gör inte alltid hans ton rättvisa.

Nu, få det att regna!

Denna berättelse publiceras i The Startup, Mediums största företagarpublikation följt av 305 184+ personer.

Prenumerera för att få våra topphistorier här.