12 saker som alla bör förstå om teknik

Teknik är viktigare än någonsin, djupt påverkar kultur, politik och samhälle. Med tanke på all tid vi tillbringar med våra prylar och appar är det viktigt att förstå principerna som avgör hur teknik påverkar våra liv.

Förstå teknik idag

Teknik är inte en industri, det är en metod för att förändra kultur och ekonomi i befintliga system och institutioner. Det kan vara lite svårt att förstå om vi bara bedömer teknik som en uppsättning konsumentprodukter som vi köper. Men tech går mycket djupare än telefonerna i våra händer, och vi måste förstå några grundläggande förändringar i samhället om vi ska fatta bra beslut om hur tekniska företag formar våra liv - och särskilt om vi vill påverka de människor som faktiskt göra teknik.

Även de av oss som har varit djupt nedsänkta i techvärlden under lång tid kan missa drivkrafterna som formar dess inverkan. Så här identifierar vi några viktiga principer som kan hjälpa oss att förstå teknikens plats i kulturen.

Vad du behöver veta:

1. Tekniken är inte neutral.

En av de viktigaste saker som alla borde veta om apparna och tjänsterna de använder är att värdena för teknikskapare är djupt ingripna i varje knapp, varje länk och varje glödande ikon som vi ser. Val som programutvecklare gör om design, teknisk arkitektur eller affärsmodell kan ha djupgående påverkan på vår integritet, säkerhet och till och med medborgerliga rättigheter som användare. När programvara uppmuntrar oss att ta bilder som är fyrkantiga istället för rektangulära, eller att sätta en alltid på mikrofon i våra vardagsrum, eller att nås av våra chefer när som helst, förändrar det vårt beteende och det förändrar våra liv.

Alla förändringar i våra liv som händer när vi använder ny teknik gör det enligt prioriteringarna och preferenser för dem som skapar dessa tekniker.

2. Teknik är inte oundvikligt.

Populärkulturen presenterar konsumentteknologi som ett oändligt framåtriktat framsteg som kontinuerligt gör saker och ting bättre för alla. I verkligheten innebär nya tekniska produkter vanligtvis en uppsättning avvägningar där förbättringar inom områden som användbarhet eller design kommer med svagheter inom områden som integritet och säkerhet. Ibland är ny teknik bättre för ett samhälle samtidigt som det blir värre för andra. Viktigast av allt, bara för att en viss teknik är "bättre" på något sätt garanterar inte att den kommer att användas i stort eller att den kommer att göra att andra, mer populära tekniker förbättras.

I verkligheten är tekniska framsteg ungefär som evolution i den biologiska världen: det finns alla typer av återvändsgrändar eller regressioner eller ojämna avvägningar på vägen, även om vi ser stora framsteg över tiden.

3. De flesta inom teknik vill uppriktigt göra gott.

Vi kan vara tankeväckande skeptiska och kritiska till moderna teknikprodukter och företag utan att behöva tro att de flesta som skapar teknik är ”dåliga”. Efter att ha träffat tiotusentals människor runt om i världen som skapar hårdvara och mjukvara kan jag intyga att den kliché att de vill förändra världen till det bättre är en uppriktig. Tekniska skapare är mycket seriösa om att vilja ha en positiv inverkan. Samtidigt är det viktigt för dem som gör teknik att förstå att goda avsikter inte befriar dem från att vara ansvariga för de negativa konsekvenserna av deras arbete, oavsett hur välmenande de har.

Det är användbart att erkänna de goda avsikterna för de flesta inom teknik eftersom det låter oss följa upp dessa avsikter och minska påverkan av dem som inte har goda avsikter, och att se till att stereotypen för den tankelösa tekniska broen inte överskuggar effekterna som majoriteten av tankeväckande, samvetsgranna människor kan ha. Det är också viktigt att tro att det finns en bra avsikt bakom de flesta tekniska ansträngningar om vi effektivt ska hålla alla ansvariga för tekniken de skapar.

4. Teknisk historia är dåligt dokumenterad och dåligt förstått.

Människor som lär sig att skapa teknik kan vanligtvis ta reda på alla intima detaljer om hur deras favorit programmeringsspråk eller enhet skapades, men det är ofta nära omöjligt att veta varför vissa tekniker blomstrade, eller vad som hände med dem som inte gjorde det. Medan vi fortfarande är tidigt nog i datorevolutionen att många av dess pionjärer fortfarande lever och arbetar för att skapa teknik idag, är det vanligt att den tekniska historien så nyligen som för några år sedan redan har raderats. Varför lyckades din favoritapp när andra inte gjorde det? Vilka misslyckade försök gjordes för att skapa sådana appar tidigare? Vilka problem har dessa appar stött på - eller vilka problem orsakade de? Vilka skapare eller innovatörer raderades från berättelserna när vi skapade myterna kring dagens största tekniska titaner?

Alla dessa frågor glosas över, tystas eller ibland medvetet besvaras felaktigt, till förmån för att bygga en berättelse om släta, sömlösa, oundvikliga framsteg i teknikvärlden. Nu är det knappast unikt för teknik - nästan varje bransch kan peka på liknande problem. Men den ahistoriska synen på techvärlden kan få allvarliga konsekvenser när dagens tekniska skapare inte kan lära av dem som kom framför dem, även om de vill.

5. De flesta tekniska utbildningar inkluderar inte etisk utbildning.

I mogna discipliner som lag eller medicin ser vi ofta hundratals lärande införlivas i den professionella läroplanen, med uttryckliga krav för etisk utbildning. Nu hindrar det knappast de etiska överträdelserna från att hända - vi kan se djupt oetiska människor i maktpositioner idag som gick till högsta affärsskolor som stolt berättar sina förtjusade etiska program. Men den grundläggande nivån för kännedom om etiska problem ger dessa områden en bred flytande i begreppen etik så att de kan ha informerade samtal. Och ännu viktigare, det garanterar att de som vill göra rätt sak och göra sina jobb på ett etiskt sätt har en fast grund att bygga vidare på.

Men fram till den senaste tidens motreaktion mot några av de värsta överdrivna teknikvärlden hade det gjorts små framsteg när det gäller att öka förväntningarna på att etisk utbildning skulle införlivas i teknisk utbildning. Det finns fortfarande mycket få program som syftar till att uppgradera de etiska kunskaperna för dem som redan är i arbetskraften; fortbildning är till stor del fokuserad på att förvärva nya tekniska färdigheter snarare än sociala. Det finns ingen silverkula-lösning på det här problemet. Det är alltför förenklat att tänka att att helt enkelt föra datavetare till ett närmare samarbete med liberala konstmästare kommer att ta itu med dessa etiska problem. Men det är tydligt att teknologer snabbt måste bli flytande i etiska problem om de vill fortsätta att ha det breda offentliga stödet som de för närvarande har.

6. Tekniken är ofta byggd med överraskande okunnighet om sina användare.

Under de senaste decennierna har samhället ökat kraftigt i respekt för teknikindustrin, men det har ofta lett till att människor som skapar teknik behandlas som ofelbara. Tekniska skapare behandlas nu regelbundet som myndigheter inom ett brett spektrum av områden som media, arbetskraft, transport, infrastruktur och politisk politik - även om de inte har någon bakgrund i dessa områden. Men att veta hur man gör en iPhone-app betyder inte att du förstår en bransch som du aldrig arbetat i!

De bästa, mest tankeväckande tekniska skaparna engagerar sig djupt och uppriktigt med de samhällen som de vill hjälpa till, för att säkerställa att de tillgodoser de faktiska behoven snarare än att på ett kritiskt sätt "störa" det sätt som etablerade system fungerar. Men ibland körs ny teknik grovt över dessa samhällen, och de människor som tillverkar dessa teknologier har tillräckliga ekonomiska och sociala resurser att bristerna i deras tillvägagångssätt inte hindrar dem från att störa balansen i ett ekosystem. Ofta har teknikskapare tillräckligt med pengar som finansierar dem för att de inte ens märker de negativa effekterna av bristerna i deras mönster, särskilt om de är isolerade från de människor som drabbats av dessa brister. Att förvärra allt detta är problemen med integration i teknikindustrin, vilket innebär att många av de mest utsatta samhällena kommer att ha liten eller ingen representation bland de team som skapar ny teknik, vilket förhindrar att dessa team är medvetna om oro som kan vara av särskilt viktigt för dem som är på marginalen.

7. Det finns aldrig bara en enda genusskapare av teknik.

En av de mest populära representationerna för teknikinnovation i populärkulturen är snället i ett sovsal eller garage, som kommer med en banbrytande innovation som en "Eureka!" ögonblick. Det matar den vanliga mytbearbetningen kring människor som Steve Jobs, där en individ får kredit för att ”uppfinna iPhone” när det var tusentals människors arbete. I verkligheten informeras teknik alltid om insikten och värderingarna i det samhälle där dess skapare är baserade, och nästan varje genombrottsmoment föregås av år eller decennier av andra som försöker skapa liknande produkter.

Mycket "ensam skapare" är särskilt destruktivt eftersom det förvärrar de uteslutningsproblem som plågar teknikindustrin totalt sett; de ensamma genierna som framställs i media är sällan från bakgrunder lika olika som människor i verkliga samhällen. Medan medier kan ha fördelar av att kunna ge priser eller erkännande till individer, eller utbildningsinstitutioner kan vara motiverade att bygga upp mytologin hos individer för att sola sig i sin reflekterade ära, är de verkliga skapelseshistorierna komplicerade och involverar många människor. Vi bör vara kraftfulla skeptiska till alla berättelser som antyder något annat.

8. De flesta tekniker kommer inte från startups eller från startups.

Endast cirka 15% av programmerarna arbetar vid nystartade företag, och i många stora teknikföretag är de flesta av personalen inte ens programmerare ändå. Fokuset på att definiera teknik utifrån vanor eller kultur för programmerare som arbetar med nystartade företag med stora namn förvränger djupt sättet som teknik ses i samhället. Istället bör vi tänka på att majoriteten av människor som skapar teknik arbetar i organisationer eller institutioner som vi inte tänker på som ”teknik” alls.

Dessutom finns det många oberoende teknikföretag - små indiebutiker eller mamma-och-pop-företag som gör webbplatser, appar eller anpassad mjukvara, och många av de mest begåvade programmerarna föredrar kulturen eller utmaningarna för dessa organisationer framför allt mer berömda tekniska titaner. Vi borde inte radera det faktum att nystartade företag bara är en liten del av tekniken, och vi bör inte låta den extrema kulturen för många nystartade företag snedvrida det sätt vi tänker på tekniken totalt sett.

9. De flesta stora teknikföretag tjänar pengar på bara ett av tre sätt.

Det är viktigt att förstå hur tekniska företag tjänar pengar om du vill förstå varför tech fungerar som det gör.

  • Annonsering: Google och Facebook tjänar nästan alla sina pengar på att sälja information om dig till annonsörer. Nästan varje produkt de skapar är designad för att hämta så mycket information från dig som möjligt, så att den kan användas för att skapa en mer detaljerad profil av ditt beteende och preferenser, och sökresultaten och sociala flöden från reklamföretag stimuleras starkt till driva dig mot webbplatser eller appar som visar dig fler annonser från dessa plattformar. Det är en affärsmodell byggd kring övervakning, vilket är särskilt slående eftersom det är den som de flesta konsumentinternetföretag litar på.
  • Big Business: Några av de större (i allmänhet tråkigare) teknikföretag som Microsoft och Oracle och Salesforce finns för att få pengar från andra stora företag som behöver affärsprogramvara men kommer att betala en premie om det är enkelt att hantera och enkelt att låsa in de sätt som anställda använder det. Mycket lite av denna teknik är en glädje att använda, särskilt eftersom kunderna för den är besatta av att kontrollera och övervaka sina arbetare, men det är några av de mest lönsamma företag inom teknik.
  • Individer: Företag som Apple och Amazon vill att du ska betala dem direkt för sina produkter eller för de produkter som andra säljer i sin butik. (Även om Amazons webbtjänster finns för att tjäna den stora affärsmarknaden ovan.) Detta är en av de mest enkla affärsmodellerna - du vet exakt vad du får när du köper en iPhone eller en Kindle, eller när du prenumererar på Spotify, och eftersom det inte förlitar sig på reklam eller avstår från att köpa kontroll till din arbetsgivare tenderar företag med den här modellen att vara de där enskilda människor har mest makt.

Det är allt. Ganska mycket varje företag inom teknik försöker göra en av dessa tre saker, och du kan förstå varför de gör sina val genom att se hur det ansluter till dessa tre affärsmodeller

10. De stora företags ekonomiska modell snedvrider all teknik.

Dagens största teknikföretag följer en enkel formel:

  1. Gör en intressant eller användbar produkt som förvandlar en stor marknad
  2. Få mycket pengar från riskkapitalinvesterare
  3. Försök att snabbt växa en enorm publik av användare även om det innebär att förlora mycket pengar på ett tag
  4. Ta reda på hur du förvandlar den enorma publiken till ett företag som är tillräckligt värt för att ge investerarna en enorm avkastning
  5. Börja våldsamt slåss (eller köpa av) andra konkurrerande företag på marknaden

Den här modellen ser mycket annorlunda ut än hur vi tänker på traditionella tillväxtföretag, som börjar som småföretag och främst växer genom att locka kunder som direkt betalar för varor eller tjänster. Företag som följer den här nya modellen kan växa mycket större, mycket snabbare än äldre företag som var tvungna att lita på intäktsökning från betalande kunder. Men dessa nya företag har också mycket lägre ansvar gentemot de marknader som de går in på eftersom de tjänar sina investerares kortsiktiga intressen framför sina användares eller gemenskapens långsiktiga intressen.

Genomgången i denna typ av affärsplan kan göra konkurrens nästan omöjlig för företag utan riskkapitalinvesteringar. Vanliga företag som växer baserat på att tjäna pengar från kunder har inte råd att förlora så mycket pengar under så lång tid. Det är inte lika villkor, vilket ofta innebär att företag har fastnat som antingen små indieinsatser eller enorma monströsa behemoter, med mycket lite däremellan. Slutresultatet ser mycket ut som filmbranschen, där det finns små indie arthouse-filmer och stora superhjälte-blockbuster, och inte så mycket annat.

Och den största kostnaden för dessa stora nya teknikföretag? Anställa kodare. De pumpar de allra flesta av sina investeringspengar till att anställa och behålla programmerarna som kommer att bygga sina nya tekniska plattformar. Precious little av dessa enorma högar med pengar läggs in i saker som kommer att tjäna ett samhälle eller bygga kapital för någon annan än grundarna eller investerarna i företaget. Det finns ingen strävan att att göra ett oerhört värdefullt företag också bör innebära att det skapas massor av jobb för många olika slags människor.

11. Teknik handlar lika mycket om mode som funktion.

För utomstående presenteras att skapa appar eller enheter som en hyperrationell process där ingenjörer väljer tekniker baserade på vilka är de mest avancerade och passande för uppgiften. I själva verket kan valet av saker som programmeringsspråk eller verktygssatser vara föremål för nycklar av vissa kodare eller chefer, eller till vad som bara är på mode. Precis som ofta kan processen eller metodiken genom vilken teknik skapas följa modor eller trender som är på mode, vilket påverkar allt från hur möten körs till hur produkter utvecklas.

Ibland söker människor som skapar teknik nyhet, ibland vill de gå tillbaka till häftklamrarna i sin tekniska garderob, men dessa val är svängda av sociala faktorer utöver en objektiv bedömning av teknisk merit. Och en mer komplex teknik motsvarar inte alltid en mer värdefull slutprodukt, så även om många företag gillar att visa hur ambitiösa eller banbrytande deras nya tekniker är, är det ingen garanti för att de ger mer värde för vanliga användare, särskilt när ny teknik kommer oundvikligen med nya buggar och oväntade biverkningar.

12. Ingen institution har makt att töja teknologiska övergrepp.

I de flesta branscher, om företag börjar göra något fel eller utnyttja konsumenter, kommer de att bli förlagda av journalister som kommer att undersöka och kritisera sina handlingar. Om övergreppen fortsätter och blir tillräckligt allvarliga kan företagen sanktioneras av lagstiftare på lokal, statlig, statlig eller internationell nivå.

Idag fokuserar dock mycket av teknikhandelspressen på att täcka lanseringen av nya produkter eller nya versioner av befintliga produkter, och de tekniska reportrar som täcker de viktiga sociala effekterna av teknik försvinner ofta för att publiceras tillsammans med recensioner av nya telefoner, istället för att framträdande presenteras i affärs- eller kulturtäckning. Även om detta har börjat förändras när teknikföretag har blivit absurd rika och kraftfulla, är täckningen fortfarande begränsad av kulturen inom medieföretag. Traditionella affärsreporter har ofta senioritet i stora medier, men är ofta analfabeter i grundläggande tekniska koncept på ett sätt som skulle vara otänkbart för journalister som täcker ekonomi eller lag. Samtidigt tilldelas ofta dedikerade tekniska reportrar som kan ha en bättre förståelse för teknikens påverkan på kulturen (eller benägna att) täcka produktannonseringar i stället för bredare medborgerliga eller sociala problem.

Problemet är mycket allvarligare när vi överväger tillsynsmyndigheter och valda tjänstemän, som ofta skryter av sin analfabetism om teknik. Att ha politiska ledare som inte ens kan installera en app på sina smartphones gör det omöjligt att förstå tekniken tillräckligt bra för att reglera den på lämpligt sätt eller tilldela juridisk ansvarsskyldighet när teknikens skapare bryter mot lagen. Även när tekniken öppnar upp nya utmaningar för samhället, ligger lagstiftare enormt efter den senaste tekniken när de skapar lämpliga lagar.

Utan den korrigerande kraften av journalistisk och lagstiftningsskyldighet, fungerar tekniska företag ofta som om de är helt oreglerade, och konsekvenserna av den verkligheten faller vanligtvis på de utanför teknik. Värre är att traditionella aktivister som förlitar sig på konventionella metoder som bojkot eller protester ofta befinner sig ineffektiva på grund av den indirekta affärsmodellen för gigantiska teknikföretag, som kan lita på reklam eller övervakning ("samla in användardata") eller riskkapitalinvesteringar för att fortsätta verksamheten även om aktivister är effektiva i att identifiera problem.

Denna brist på system med ansvar är en av de största utmaningarna för teknik idag.

Om vi ​​förstår dessa saker, kan vi ändra teknik till det bättre.

Om allt är så komplicerat, och så många viktiga punkter om teknik inte är uppenbara, ska vi bara ge upp hoppet? Nej.

När vi väl vet vilka krafter som formar teknik kan vi börja driva förändring. Om vi ​​vet att den största kostnaden för teknikjättarna är att locka och anställa programmerare, kan vi uppmuntra programmerare att kollektivt förespråka etiska och sociala framsteg från sina arbetsgivare. Om vi ​​vet att investerarna som driver stora företag svarar på potentiella risker på marknaden kan vi betona att deras investeringsrisk ökar om de satsar på företag som agerar på ett sätt som är dåligt för samhället.

Om vi ​​förstår att de flesta inom teknik betyder bra, men saknar historiska eller kulturella sammanhang för att se till att deras inverkan är lika bra som deras avsikter, kan vi se till att de får den kunskap de behöver för att förhindra skada innan det händer.

Så många av oss som skapar teknik, eller som älskar de sätt det stärker oss och förbättrar våra liv, kämpar med de många negativa effekterna som en del av samma teknik har på samhället. Men kanske om vi börjar från en uppsättning gemensamma principer som hjälper oss att förstå hur tech verkligen fungerar, kan vi börja ta itu med teknikens största problem.