15+ sätt en riskkapitalist säger "nej"

Om du gillar den här artikeln kan du kolla in en annan av Robbie: The Uber of Startup Lingo: En översättning av 47 start-one-liners

Inte Ja. Det är vårt svar på din insamlingsbegäran.

Eftersom detta kom till första sidan på Hacker News, har jag lagt till mer till de ursprungliga 15 efter att ha införlivat flera förslag.

För nya företagare kan samla in pengar vara en skrämmande uppgift. Det är till skillnad från allt annat du gör i näringslivet. Även om du har erfarenhet av att driva en avdelning i ett stort företag och måste lämna in budgetbegäranden årligen, är det inte detsamma. Att försöka övertyga främlingar hos ett icke-närstående företag att ge dig hundratusentals eller miljoner dollar för din nya idé och minimala rekord är inte en naturlig handling.

Till att börja med är dansen du måste delta i med potentiella investerare lika onaturlig. Investerare är överflödiga av platser, så mycket få är så intressanta för dem, men när man är intressant blir de verkligen förälskade av det.

För de flesta företagare innebär detta massor av avslag och ett litet antal åtaganden. Med tanke på det stora antalet avslag som riskkapitalister dras ut, skulle du tro att de skulle bli bättre på det. Tyvärr är de flesta inte. VC: er är ökända för att inte säga "nej" även om de inte har för avsikt att investera. Det är i deras intresse att hålla dig på linjen så länge som möjligt, om du blir ett intressant företag som de blir förälskade med senare.

Det betyder att det är lätt att läsa fel de signaler som en VC ger. Nedan finns 15 olika typer av svar som jag har hört mellan mina egna insamlingsinsatser och företag jag har rekommenderat. De sträcker sig från att vara en direkt form av "nej" till en mer lumvig och subtil avböjning som fortfarande betyder "nej".

Obs! Jag är normalt sett inte så cynisk, men den här artikeln var kul att skriva

VC-svar:

Översättning: Jag tänker inte gå in i en konversation om hur illa du är för vårt företag. Jag kanske kommer att utveckla ett rykte har en svårkontakt VC som bara svarar på de bästa företagarna.

Kommentar: Det kanske vanligaste sättet att säga nej är att inte svara. Istället för att komma fram om din brist på passform med deras företag, är det lättare för dem att inte svara. Och fruktar aldrig, de får dina e-postmeddelanden! Sällan går de faktiskt in i personens SPAM-mapp även om du övertygar dig själv att det är vad som har hänt. Annars skulle de ha svarat nu, eller hur?

VC-svar: Dina andra fyra e-postmeddelanden måste ha fångats av mitt SPAM-filter. Jag tittade snabbt och du verkar inte passa.

Översättning: Jag ger upp. Du går helt klart inte bort, så jag måste ge dig något slags svar. Vi är inte intresserade. Glad nu?

Kommentar: Dina e-postmeddelanden skickades inte till deras SPAM-mapp. Det är den äldsta ursäkten i boken. Åtminstone fick du dem att kapitulera för att ge dig ett fast nej. Markera dem från listan.

VC-svar: Vi vill vänta i sex månader för att se mer framsteg.

Översättning: Jag tror inte att du kommer att träffa dina alltför optimistiska uppskattningar, så jag vill att du ska bevisa det för mig. Jag förväntar mig inte att se dig om sex månader.

Kommentar: Detta är en mycket vanlig version av "nej." Investerare vill vänta så länge som möjligt för att fatta ett beslut och företagare vill vänta så kort tid som möjligt. Med mer tid kan investerare "undanröja" investeringen. För företagare förbättras din kontant-nollposition inte och behöver pengar för att stanna i affärer.

VC-svar: Vi skulle gärna komma in på detta så snart du hittar en ledande investerare!

Översättning: Vi tror inte riktigt på din idé eller dig, men om du får en stor spelare att lägga lite pengar i kommer vi gärna att följa dem så det ger vårt företag mer synlighet. (h / t till jedberg)

Kommentar: Detta är särskilt lumskt eftersom det är ett villkorat ja. Det känns som om du gör framsteg, men när du staplar upp flera av dessa kan det få dig att känna dig närmare än du verkligen är. Om jag bara kan hitta en ledning är resten av omgången klar!

VC-svar: Vi är verkligen intresserade och vi vill göra affären, vi behöver bara vänta för att höra från partner X som för närvarande är utanför staden.

Översättning: Vi håller på att finansiera en av dina konkurrenter, och vi vill ta dig så långt som möjligt i hopp om att vi kan distrahera dig från andra insamlingsinsatser så att du blir mindre hot mot vårt nya barn. (h / t för att sprita)

Kommentar: Det är inte ett "ja" förrän kontrollen har rensats. (Och även då bör du antagligen vänta i två veckor bara för att vara säker.)

VC: Du är lite tidigt för oss. Håll oss i åtanke för nästa omgång.

Översättning: Jag ska skylla på att du är ett ungt företag som anledningen till att jag inte gör affären trots att vi gör affärer med yngre än dig hela tiden.

Kommentar: Ibland får du detta med större VC: er som inte gillar att göra frön eller erbjudanden i ett tidigt skede. I de flesta fall har de några erbjudanden i ett tidigt skede i sin portfölj, men de vill bara inte ta risken för dig.

VC: Tack, men det passar inte just nu. Låt oss hålla kontakten.

Översättning: Du är inte passform just nu eller i framtiden. Låt oss INTE hålla kontakten. Åh, såvida du inte blir en potentiell undervärderad enhörning, Låt oss hålla kontakten.

Kommentar: Det klassiska våfflande svaret är att säga att du inte passar just nu - kanske senare! Jag har faktiskt fått en investerare säga till mig detta och investera i en senare omgång, så jag borde inte vara lika hård med det här svaret. Det handlar om det mest ärliga svaret du får.

VC: Vi är nära slutet av vår fond och gör inga nya investeringar.

Översättning: Vi samlar in pengar till vår nästa fond och är lika desperata som du är. Vi kan inte ens tänka på att investera i ditt företag. Känner du till några LP som vill investera i vårt företag?

Kommentar: Förutsatt att detta är sant, fångade du dem bara vid en dålig tidpunkt. Varje VC måste samla in en ny fond när de är i slutet av sin gamla. Några av de mer framgångsrika VC: erna kan göra detta utan att saktka ner sin takt på nya investeringar, men det är inte alltid fallet.

VC: Vi älskar ditt företag, men gör inte nya investeringar förrän vi stänger vår nästa fond. Kan du ge oss tre månader?

Översättning: Jag gillar företaget och vill inte att de ska utesluta oss, men vi behöver mer tid innan vi kan överväga att investera i dem eftersom vi inte har tillräckligt med ”torrt pulver” (alias, pengar).

Kommentar: Detta är en mer positiv version av det tidigare svaret, men fortfarande ett nej. De verkar vara riktigt intresserade men vet att du antagligen inte kan vänta tre månader på att komma igång med dem.

VC: Det låter intressant, men jag är verkligen upptagen just nu. Kan vi träffas på fyra veckor?

Översättning: Jag är väldigt upptagen och jag ska se om du kan vänta flera veckor. Om du kan vänta så länge så är antingen du skadade varor eller inte desperat nog för att jag ska få en bra affär. Hur som helst, jag är ute.

Kommentar: Det här ser bra ut på ytan, men är verkligen ett nej. Insamling handlar om att bygga fart. Om en investerare är så upptagen att han inte kan träffas i fyra veckor är han inte så intresserad.

VC: Låt mig presentera min kollega Hayden ...

Översättning: Detta är den femte bonde-off till Hayden idag. Vi varnade honom för att den associerade disperioden skulle vara intensiv.

Kommentar: Generellt sett bör du undvika något mindre än en partner på VC-företag. Jag har inte siffrorna, men jag är skeptisk till framgångsgraden för erbjudanden som förespråkas av associerade. Enligt min erfarenhet är det inte värt tiden. Att koppla av till en partner är ett enkelt sätt för VC att hålla kontakten utan att behöva spendera tid eller ansträngning på ditt företag.

VC: Låt mig prata med mina partners och komma tillbaka till dig.

Översättning: Jag vill inte ta skylden för att inte investera, så jag kommer att skylla mina partners.

Kommentar: Den här låter som ett positivt svar och ibland kan det vara. Oftare än inte är det bara en ursäkt att säga nej. Din huvudsakliga kontaktpunkt måste vara din största mästare. Hon måste övertyga sina andra partners, inte lämna det upp till dem.

VC: Ditt företag passar inte något av våra aktuella teman.

Översättning: Woohoo! Jag är glad att vi lägger en sida på vår webbplats som talade om våra "investeringsteman." Det är en lätt ut!

Kommentar: Många VC: er har investeringsteman, så jag vill inte säga att detta aldrig är en giltig ursäkt. Det kan verkligen vara särskilt om företaget inte har en investerare som är specialiserad på din marknad.

VC: Vi är geografiskt fokuserade och gör inte investeringar i .

Översättning: Tror den företagaren verkligen att jag kommer på ett plan en gång i kvartalet för att besöka ? De har ingen direktflyg och min Cessna skulle inte klara det om jag inte tankade på vägen!

Kommentar: Detta är inte ett ovanligt svar för företag baserade utanför Silicon Valley, NYC och några få andra platser. Kontrollera om företaget tidigare har investerat i din plats. Om de har det kan du ge dem ett annat skäl att ta en produktiv resa. Om de inte har det kan det vara en uppåtgående kamp att övertyga dem att besöka dig.

VC: En av våra partners / kolleger lämnade nyligen så vi är korta.

Översättning: Jag kommer att använda ett faktum om vårt företag (någon kvar) som en ursäkt för varför jag inte vill spendera tid på det här företaget.

Kommentar: Sanningen är att för stora företag är det ofta någon som kommer och går. Det är en lätt ut. För mindre företag är någon som lämnar mycket mer påverkande och kan lägga en upptagen VC efter ännu mer.

VC: Dina värderingsförväntningar är för höga för oss.

Översättning: Jag ska se om de tar betet så jag kan pressa dem.

Kommentar: Det här kan vara ett kanske eller ett nej. Att skylla på värderingen är ibland ett enkelt sätt för en investerare att komma ur en affär när han vet att företagaren inte kommer att förhandla. Det är i huvudsak som att säga "Jag vill ha dig, men du är för rik för oss." I vissa fall påbörjar förhandlingen för en terminlista.

VC: Vi skulle vara intresserade av en runda där vi investerar i trancher.

Översättning: Vi är marginellt intresserade, men tror att det sannolikt inte kommer någonstans. Eftersom vi känner oss generösa, kommer vi att göra en affär med den entreprenören om de tar oss i "test-innan-du-köper" -metoden för investeringar (dvs. trancher).

Kommentar: Det finns några scenarier i senare omgångar där trancher är ok när ditt företag är mer förutsägbart, men i ett mycket tidigt skede är det en dålig idé. Du behöver de pengar du behöver och du behöver investerare som köps in på visionen genom upp- och nedgångar. Att göra en tranchead affär är typ av att få en prenup med en klausul om tidig uppsägning. Du börjar inte på ett bra sätt.

Så hur vet du när du får ett ja?

Med alla dessa sätt att säga "Nej", hur vet du när du får ett "Ja"? Tyvärr är det också komplicerat. Ibland kan du få en VC som är uttrycklig och uppdaterad om deras intresse. Men till och med då, bara för att en VC säger att de kommer att ge dig ett terminblad, betyder det inte att de alltid gör det. Enligt min erfarenhet förblir VC: er ganska cagey under hela insamlingsprocessen tills de skriver på den prickade linjen. Som entreprenör är ditt bästa sätt att hålla dina alternativ öppna hela vägen tills pengarna är i banken.

Om du gillar det här inlägget, ge det ett nedan så att andra kan se det. Tack!